El flautista de Hamelin

En el cuento clásico de los hermanos Grimm, un pueblo se llena de ratas, y sus habitantes contratan a un flautista muy especial, que tocando su flauta atrae a todos los roedores y los aleja del pueblo. Pero los habitantes no le pagan lo acordado, y entonces el flautista toca su instrumento para atraer a los niños del pueblo, y se los lleva a todos. Cuando finalmente le pagan, devuelve a los infantes secuestrados.

En el Sevilla FC tenemos un gran presidente, pero que esta temporada se ha disfrazado de flautista de Hamelin, y quiere llevarse a nuestros niños del Ramón Sánchez Pizjuán. 

Todo el sevillismo ha comentado ya este tema, pero quiero aportar mi granito de arena al debate, a ver si entre todos hacemos que la directiva entra en razón. Si bien la bajada generalizada de los abonos para adultos ha sido una medida muy buena desde todos los puntos de vista, creo que los precios establecidos para los menores de 12 años van a hacer que muy pocos padres puedan sacar el abono de sus hijos, y en las gradas del estadio no se verán niños esta temporada.

Socialmente, la medida es nefasta, como todo el mundo puede entender a la vista de la situación de crisis general. Pero es que además, económicamente, me parece también un error para el propio club, pues aunque los ingresos subieran por los pocos abonos infantiles que se renueven esta temporada, el daño futuro es mucho mayor. Los niños que se "enganchen" al fútbol ahora yendo con sus padres al estadio, son los abonados del futuro no muy lejano. Si hacemos que sus padres no puedan pagar su abono, esos niños se convertirán en futboleros de sillón y tele, y más teniendo en cuenta los horarios nocturnos y entre semana que las televisiones nos imponen. Las visiones a corto plazo suelen ser malas en el terreno empresarial.

Tenemos que evitar que el flautista de Hamelin se lleve a nuestros niños, ellos son el futuro del sevillismo y de la propia sociedad anónima deportiva Sevilla Fútbol Club.


Jethro Tull "Bouree"

El Sevilla F.C, , sin timonel

Algo no es lo que era en el Sevilla F.C. He asisitido asombrado al esperpento del cese de Manolo Jiménez y aún no salgo de mi estupor. No entro en el fondo, es decir, en si la decisión ha sido la correcta. Me estoy refiriendo a la forma:

• Se cesa a un entrenador con un partido a tres días vista, sin tener otro de repuesto apalabrado.
• Se da toda la publicidad del mundo a una negociación con un entrenador (Luis Aragonés), para finalmente hacer el ridículo ante la negativa de éste a venir.
• Se deja ver claramente que ya hay entrenador para la próxima temporada al negarse a contratar a Aragonés por un año más, lo cual quita autoridad ante la plantilla al nuevo técnico (Antonio Álvarez).
• Se deja a Jiménez dar la rueda de prensa post-partido cuando ya había sido cesado, sin avisarle de ello.
• El único que da la cara en todo el trámite del cese del entrenador es Monchi, mientras el presidente, que se harta de fotografías con los nuevos fichajes, se esconde de manera evidente.

Todo esto no tiene nada que ver con el habitual proceder de esta directiva: dejar al entrenador hasta final de temporada y entonces pedir cuentas según los resultados, tener siempre previsto recambios para las posibles bajas, un presidente que suele dar la cara siempre, saber despedir a los hombres importantes en la historia del club...

Y la gota que colma el vaso es la designación de Barcelona como sede de la final de la Copa del Rey. Al Sevilla F.C. ya le han metido el primer gol de la final llevando el partido a mil kilómetros de Sevilla en día laborable, y el que debía haber evitado ese gol era José María Del Nido, miembro de la Federación Española de Fútbol, y que hasta ahora había llevado a cabo una loable labor en los pasillos y despachos federativos en favor de nuestro club.

¿Qué está ocurriendo para que se haya perdido el norte de esta manera? Mi opinión es que el presidente está desde hace tiempo absorbido por su personal situación judicial. Del Nido camina en la cuerda floja afrontando una petición de trece años de cárcel, algo terrible para cualquier persona, y no sería de extrañar que esté poniendo sus cinco sentidos, y muchas de sus horas de trabajo, en la forma de encarar esa situación. Pero mientras, ¿quién lleva las riendas del Sevilla F.C.? ¿Está Del Nido en disposición de agarrar con tanta fuerza como hasta ahora el timón de un barco que navega en plena tormenta?

Porque desde fuera, da la sensación de que el barco está sin timonel, y en un mar tan complicado como el del fútbol profesional, eso sólo lleva al naufragio. Espero por el bien de Del Nido y del Sevilla F.C. que al final no sean ciertas las acusación contra el presidente, pero por si acaso creo que debería estar todo preparado en el club para lo que pueda ocurrir, y que desde ya, alguien debe empezar a tomar ese timón que, estos momentos, parece abandonado.

Monopolio de sentimientos

El otro día, en la Junta de Accionistas del Sevilla F.C. el presidente José Mª del Nido abroncó a los aficionados por no animar suficientemente al equipo en el estadio.

O dicho de otra manera, el presidente de una sociedad anónima abroncó a sus clientes por no consumir como él cree que deberían hacerlo. Porque los clubs de fútbol (salvo injustas excepciones) son sociedades anónimas, y los abonados que pagan sus carnets, y los aficionados que compran sus entradas son sus clientes.

¿Qué harían ustedes si su peluquero les criticara por ir a pelarse por la tarde en lugar de por la mañana? Cortarse el pelo en otra peluquería.

¿Y si el gerente de Carrefour le echara la bronca por ir con su carro por unos pasillos en vez de otros que él prefiere? Se irían a comprar a Mercadona.

¿Y que harían si el gerente de Repsol le ordenara que repostara gasoil en lugar de sin plomo? Se marcharía con su coche a otra gasolinera.

En un mercado libre, cuando un consumidor no está satisfecho con una empresa, se cambia a otra y punto. Esa es la base de la competencia. Sin embargo, hay una excepción a esto, y es el caso de que un producto es ofrecido por una única empresa. En ese caso los clientes no pueden cambiar de proveedor, y tiene que aguantar todo lo que les echen si quieren seguir consumiendo ese producto. Ese caso se llama Monopolio.

Los aficionados a un equipo de fútbol no lo son por una razón lógica, sino sentmiental. A lo largo de sus vidas, de pequeños o de mayores, van sintiendo una afinidad por unos colores, se alegran cuando gana un equipo y se entristecen cuando pierde. Y llega un momento en que eso no se puede cambiar, uno ya es sevillista, o bético, o valencianista para toda la vida. Entonces ya tiene que consumir el producto Sevilla F.C., o el producto Valencia C.F., sean quienes sean sus dirigentes, y sin importar cómo éstos les traten.

Eso es un monopolio, el monopolio de los sentimientos deportivos. El que goza de esa posición de privilegio tiene la posibilidad de hacer casi lo que quiera con sus clientes, pero eso no quiere decir que siempre tenga razón, o que todo lo que haga esté bien. Una cosa es ejercer un liderazgo moral, y otra cosa es decirle a todo el mundo lo que tiene que hacer.

Creo que Del Nido se equivocó al dirigirse como lo hizo a los aficionados del Sevilla. Ser el presidente le da derecho a gestionar la sociedad, pero no a mandar sobre los sevillistas. Somos sus clientes, no sus empleados.

Ni siquiera teniendo razón, a mi parecer, en el fondo de lo que dijo.

La crisis y el Sevilla F.C.

Cuando el mundo occidental, y España un poquito más rapido, se sumen en una crisis económica que no sabemos dónde nos llevará (esperemos que nos deje más o menos como estamos), veamos cómo afecta la situación al Sevilla F.C.:

- En cuanto al club, sus arcas están cada vez más llenas: con ventas millonarias y compras caras pero por debajo de los ingresos, la solvencia del club cada vez es mayor, algo notable viendo cómo cada vez más clubs se declaran en concurso de acreedores.

- Para los aficionados la cosa cambia. Los precios de los abonos no han bajado, aún teniendo en cuenta que ya no hay Champions League ni la temporada pasada hemos sido tan grandes como la tremenda subida de precios requería. Las consecuencias creo que se están viendo ya: el club tuvo que ampliar el plazo para la renovación de abonos, del día 5 de julio al 15. Según la web oficial la medida responde a las peticiones de los socios, pero me parece algo extraño, pues la lógica dice que en julio mucha gente coge sus vacaciones, por lo que lo normal sería sacarse el abono antes.

A mí me parece que este año muchos socios están teniendo problemas económicos para renovar su abono. Muchos incluso no podrán afrontar ese gasto tan importante, y la ampliación del plazo podría responder a una mal ritmo en las renovaciones. Cuando un servidor se acercó poco antes de finalizar el plazo inicial, y sin que aún se hubiera anunciado la ampliación, no había colas en las taquillas, algo muy diferente a lo sucedido otras temporadas. Veremos si cuando expiren los plazos sigue habiendo lista de espera para abonarse. Incluso habrá que comprobar si se completa el cupo de cuarenta y pico mil abonados que fijó la directiva como tope.

Y es que la política de mantener los precios de los abonos puede ser coherente con el proyecto deportivo-económico del club, pero a lo mejor no es tan coherente con la situación económica general que vivimos el resto de los españoles. Las arcas del club se llenan, y nuestros bolsillos se vacían. ¿No se debería haber tenido esto en cuenta antes? PD.: Poco después de publicar esta entrada, la web del club anuncia de que se han renovado 37.614 abonos. Es una cifra superior a lo que yo esperaba, como es obvio por lo escrito antes, pero me alegro mucho de haberme equivocado, porque esto significa que sigue habiendo ilusión con el equipo y que la crisis aún no ha pegado tan fuerte. En cualquier caso, la directiva da un dato equivoco: dice que han renovado el 97,6% de los socios que lo hicieron el año pasado, lo cual es cierto porque según ellos mismos entonces renovaron 38.539 abonados. Pero también es cierto que si la cifra total son 41.000, entonces esta temporada casi 1 de cada 10 abonados no ha renovado, una cantidad importante de personas que se han quedado fuera. Aún así, cuando se sumen los nuevos abonados, una temporada más el Sánchez Pizjúan rozará el lleno en todos los partidos, algo que debe alegrarnos y enorgullecernos como afición.

¿A qué juega Del Nido?

Dice nuestro presidente que si la temporada que viene no hay Liga de Campeones, tendrá que vender jugadores. ¿A qué vienen estas declaraciones?

Si lo que quiere es preparar a la afición para futuras ventas, podía haber esperado a final de temporada, y según el resultado explicar la política a seguir. Por supuesto, tras hablar de la venta de jugadores, también tendría que haber comentado que el precio de los abonos se reducirá considerablemente. Si ya no somos "grandes", no vamos a pagar como si lo fuéramos.

Pero lo peor de todo es el mensaje que se les da a los jugadores. Más o menos es como decirle a Alves y compañía: "Juega mal, para que no nos clasifiquemos y así te podrás ir a otro equipo a cobrar el doble o el triple. Si juegas bien y jugamos Champions, te quedas". ¿Es sensato hacer esto antes de una final? Porque tanto presidente como entrenador afirman que todos los partidos que quedan son finales.


Si Del Nido suele pecar de prepotente, en esta ocasión se ha pasado con la humildad hablando ya de vender jugadores. Lo ha hecho en un mal momento y sin justificación alguna, pues la clasificación para la Liga de Campeones aún es posible. Entre esto y ocultar la inscripción en la Intertoto, da la sensación de que el espíritu de la directiva es claramente pesimista. Y eso no es bueno, porque si nosotros mismos no nos lo creemos, a ver cómo vamos a conseguir el objetivo.

Los errores de Marketing del Sevilla F.C.

El Sevilla F.C. ha llevado a cabo (y continúa en ello) un proceso de modernización de sus estructuras, tanto deportivas como directivas. Ese proceso ha incluido la creación de un Departamento de Marketing, cuyo director es Manuel Vizcaíno.

El marketing (o "mercadotecnia") es, según la Real Academia, el "conjunto de principios y prácticas que buscan el aumento del comercio, especialmente de la demanda". Sin duda, el Sevilla F.C. ha conseguido en los últimos años un importante incremento en su comercio, es decir, en la venta de entradas y abonos, derechos de televisión, y todo tipo de objetos relacionados con la imagen del club. Está claro que buena parte de ese éxito se debe a la excepcional marcha deportiva del equipo, pero no hay que restar méritos al Departamento de Marketing del club, que sin duda ha sabido aprovechar el buen momento con imaginación y dinamismo.

Sin embargo, recientemente parece que empiezan a darse casos relacionados con este departamento que no sólo no ayudan a vender la imagen del club, sino que en mi opinión la perjudican.

El primer ejemplo es la remodelación de la página web del club. Tiene todo lo que a cualquier internauta le molesta en cuanto a excesos publicitarios: página de introducción; página principal totalmente sobrecargada de banners, tanto que resulta difícil encontrar los contenidos reales de la web; infinidad de ventanas emergentes cada vez que se entra en la página; los sindicadores de noticias no enlazan con la noticia que se busca, sino con la página introductoria... En fin, un despropósito que perjudica una web que funcionaba magníficamente, pero que resulta ahora bastante molesta por culpa del afán publicitario. Se ha buscado antes recaudar dinero con los anuncios de la web que el buen servicio al internauta sevillista.

La tarjeta Banesto- Sevilla F.C. ha sido pregonada como un gran beneficio para sus poseedores, pero en realidad la única ventaja real es la de financiar el abono sin coste alguno, mientras que sólo es gratuita el primer año. Resulta sospechoso que poco tiempo después de aparecer la tarjeta tenga lugar el desorbitado aumento en los precios de los abonos. A algún malpensado se le podría ocurrir que con las dificultades que muchos tendrán para pagarse el abono esta temporada, van a tener que recurrir a la financiación de la tarjeta Banesto, con lo que las solicitudes de estas tarjetas se disparará. No olvidemos que de lo que gane el banco con las tarjetas, una parte será para el club.

El famoso polo de Cajasol para todos los que compraran sus entradas para la final de la Copa del Rey fue otra gestión lamentable. En primer lugar se reparte en dos días, justo antes de la final, con lo que se obligó a los aficionados a esperar larguísimas colas. Esto se podía haber evitado repartiéndolos en cinco o seis días, pero se organizó mal. Y además, los polos se agotaron antes de tiempo, y muchos nos quedamos sin él. Se nos dijo que la semana siguiente al partido se repartirían, para lo cual nos apuntamos en una lista, y se nos advirtió que estuviéramos atentos a la radio y la web del club para saber cuándo podríamos recogerlos. Hasta ahora no hemos vuelto a tener noticia alguna de los famosos polos (error también imputable, por supuesto, a Cajasol).

Y ahora las famosas explicaciones sobre el aumento de precio de los abonos. Excusas sin fundamento que no han engañado prácticamente a nadie, y por el contrario han conseguido enfadar a aquellos que quizás habrían admitido pagar más, pero no que les tomen por tontos.

En el fondo de todo esto está Manuel Vizcaíno, que ya dio un aviso de su personalidad cuando en el aeropuerto de Eindhoven se enfrentó a los aficionados que llevaban toda la noche en medio del más absoluto caos, diciéndoles: "la próxima final os vendemos las entradas y ya os buscaréis la vida para el viaje". Con este talante se suele manejar el Sr. Vizcaíno en sus intervenciones públicas, llamando "protestones" a los socios que no están de acuerdo con su gestión. Y sobre todo, como ha tenido que reconocer el propio presidente, no sabiendo comunicar correctamente los motivos del club. Intentando engañar en lugar de ir por derecho.

Se debería tratar a los abonados como personas con criterio, y no como a "criaturitas" (como comenta acertadamente Paco Galadi) cuya única razón de existir es "incrementar el comercio" de la sociedad anónima deportiva. Eso es la tarea del departamento de Marketing de una empresa, pero si se toma a los clientes por tontos, puede que éstos se harten y dejen de comprar el producto a poco que éste no les dé lo que buscan. Hace falta un cambio de rumbo en este departamento, y orientarlo más a los intereses de los aficionados que a sus bolsillos. Todos queremos que el club ingrese mucho dinero, para gastarlo en mejorar lo deportivo. Pero eso no debe ser a costa de olvidar que los verdaderos destinatarios de las mejoras deben ser los sevillistas.

Y por favor, que Manuel Vizcaíno no explique nada, que cuando quiere arreglarlo es peor.

La tomadura de pelo de los abonos

Uno ya está hecho a muchas cosas, y una de ellas es que nos suban los precios de todo. A veces las subidas son más moderadas, y otras son escandalosas. Según la teoría económica, existen bienes de demanda rígida o inelástica, que son aquellos que por mucho que nos suban el precio, seguiremos comprándolos, porque no tenemos con qué sustituirlos (ejemplo: la gasolina).

En mi caso, y en el de muchos sevillistas, el abono del Sevilla F.C. es un bien para el que no tenemos sustituto, porque para mí no tiene comparación ver un partido en el Ramón Sánchez Pizjuán con verlo por televisión o escucharlo por la radio, por mucho sentimiento que le ponga el bueno de Jesús Alvarado. Por eso esta temporada voy a renovar mi abono, a pesar de la desmedida y lamentable subida de un 50% con que me ha obsequiado la directiva presidida por Del Nido (mi localidad es, obviamente, de Fondo Grada Alta).

Pero tener que sufrir por el abono una subida desorbitada no me indigna tanto como el hecho de que además me intenten tomar el pelo. Porque las razones que ha dado la directiva para la subida pueden calificarse sin problema de tomadura de pelo:

- Inclusión del abono del Sevilla Atlético: No hay razón alguna para obligar a nadie a abonarse al Sevilla Atlético, pero además está el hecho de que, según declaraciones del propio presidente "el Sevilla Atlético jugará casi todos sus partidos en la Ciudad Deportiva", la cual se remodelará para acoger a "6.000 u 8.000 personas". Si a 40.000 socios nos obligan a pagar el abono del Sevilla Atlético, y en el campo sólo van a caber cada domingo 8.000 espectadores, la cuenta es clara: a 32.000 sevillistas nos están dando gato por liebre.

- Ponernos al nivel de Real Madrid, Barcelona y Valencia: Se dice que los abonos de estos equipos son más caros que los del Sevilla F.C., pero a la comparación le falta un dato fundamental: la renta per capita (la media del dinero que gana cada habitante de una comunidad autónoma al año) de Cataluña es de casi 25.000 euros, la de Madrid de 27.000, y la de Andalucía de 16.000 euros, la penúltima de España. Con esas abismales diferencias, ¿aún pretenden comparar lo que paga un sevillano con lo que paga un madrileño o un catalán? Es evidente que a un andaluz le supone mucho más esfuerzo pagar 600 euros que a un madrileño, cosa que a la directiva no parece importarle mucho.

- Los clubs con los que pretenden compararnos han llegado a esos precios mediante subidas moderadas durante años. Si el abono sube un 10% ó un 15% durante tres o cuatro años, se puede soportar sin demasiados problemas, pero si se sube un 30% ó un 50% de golpe en una temporada, se echará fuera del club a muchos sevillistas.

Creo que estamos ante un error garrafal por parte de la Sociedad Anónima Deportiva Sevilla F.C. Que tenga en cuenta Del Nido que hasta ahora todo le ha salido bien, pero tras decisiones como esta, está sentando las bases para que en cuanto no entre la pelotita (ojalá esto no pase) se le eche encima la grada sin piedad. Lo más importante del Sevilla F.C. no son los jugadores, ni los técnicos, ni siquiera (¡oh, sorpresa!) el presidente: lo más importante del club es la afición, porque el día que le diera la espalda, el Sevilla desaparecería. Algunos aún no se han enterado.

La prepotencia de José Mª del Nido

Nuestro presidente es uno de los mejores del fútbol español en cuanto a gestión se refiere. Esto no es más que mi propia opinión, pero creo que está respaldada por la trayectoria económica, deportiva y social del club durante estos últimos años, y el hecho de que muchos clubs españoles se fijen en cómo hace las cosas el Sevilla F.C. para imitarlo.

Pero además de la gestión, la otra faceta que ocupa el trabajo de un presidente de club es la representación, es decir, el presidente es la imagen pública del club. Y en este aspecto la labor de Del Nido es más que discutible. Porque la imagen del Sevilla en el resto de España no es acorde con la admiración que despierta su buen hacer deportivo y empresarial. El motivo lo dejó bien claro el propio presidente en sus últimas declaraciones:

"El Sevilla está en un momento para ser prepotente porquela competición así lo indica, igual que cuando teníamos nuestras miserias íbamos con la cabeza baja, ahora que tenemos gloria la levantamos."

Yo le diría al señor Del Nido que nunca he ido con la cabeza baja por ser sevillista. Para mí siempre ha sido un orgullo, cuando jugamos la Uefa, cuando bajamos a Segunda, cuando estuvimos a punto de descender a Segunda B, incluso cuando los presidentes regalaban coches de lujo a modelos famosas con el dinero del club. Porque ser sevillista no es cuestión de clasificaciones ni de presidentes, sino un sentimiento que se te mete dentro desde pequeño, y que gracias a los buenos y malos ratos que ese sentimiento te hace pasar, cada vez se hace más fuerte, y no se te va nunca.

No, señor Del Nido, nunca tuve la cabeza baja. Y por eso ahora no soy prepotente. Estoy feliz, orgulloso, pero tengo muy claro que en el fútbol, como en la vida, hoy estás arriba y mañana puedes estar abajo. Y como no quiero agachar la cabeza cuando estemos (espero que dentro de mucho tiempo) abajo otra vez, por eso no la levanto hasta las nubes ahora. Por eso y por que me molesta la prepotencia que toda la vida he visto en los presidentes de Real Madrid y Barcelona, y no me gusta que el presidente de mi club caiga en el error que cayeron ellos.

Decía José Mª del Nido en una entrevista hace unos meses: "Yo no me preocupo en la vida de caer bien o mal, me preocupo de hacer las cosas bien y de conseguir los parámetros que me piden", y también que "de los sumisos y de los humildes no ha sido nada en la vida, ninguno de los éxitos". Pues haría bien el presidente en tener en cuenta que si él no se preocupa de caer bien o mal, sí debería preocuparse de que el Sevilla F.C. caiga bien o mal. Con su imagen personal haga lo que quiera, pero la imagen de su club debe respetarla al máximo. Y si quiere conocer personas humildes que triunfan, mire a su alrededor e intente recordar una palabra prepotente de, por ejemplo, Monchi o Juande Ramos (o de Miguel Induráin, o de Dani Pedrosa,o de Rafa Nadal...).

Si además de gestionar bien el club nuestro presidente se preocupara de cambiar su actitud, la imagen del Sevilla F.C. sería la del equipo mediano que desafía a los grandes para ser uno de ellos, y despertaría el apoyo de toda España, que quiere siempre ver cómo el débil vence al fuerte. Pero si nuestro presidente actúa con más prepotencia que los fuertes, cuando no es aún uno de ellos, entonces la imagen que damos es la de los nuevos ricos, que se ven arriba de buenas a primeras y no saben asimilarlo. Y la afición del Sevilla no es así, ni el comportamiento interno del club, a nivel económico y deportivo es así. Por eso es triste que sólo por la prepotencia de la que presume Del Nido, el Sevilla de una imagen que no corresponde a su realidad.

"Cuanto más altos estemos situados, más humildes debemos ser". Marco Tulio Cicerón.

El "estilo Betis" y las S.A.D.

Recientemente la directiva del Sevilla tuvo que pedir disculpas por llamar "estilo Betis" al, en su opinión (y en la mía), mal comportamiento con ellos de la directiva del Betis en el estadio de Heliópolis. Se dijo entonces que era un error confundir las actuaciones de los directivos con la forma de sentir y actuar de una afición, en este caso la verdiblanca.

Pues bien, creo que esa forma de ver las cosas corresponde, por desgracia, al pasado. Desde que se aprobó la Ley del Deporte, los clubes de fútbol son (con escandalosas excepciones, de las que escribiré en otro momento) sociedades anónimas deportivas (S.A.D.). Por tanto, ya no pertenecen a los aficionados, ni siquiera a los abonados, sino a los accionistas.

La mayoría accionarial puede estar muy repartida (desconozco si esto ocurre en algún club español), o estar en manos de unos pocos socios (caso del Sevilla), e incluso pertencer a un sólo propietario (caso del Betis). Esto hace que la forma de actuar de un club dependa de la personalidad y de las decisiones de sus propietarios, que pueden hacer caso a lo que opinan los aficionados, o no. Por tanto, el "estilo Betis" se convierte en el "estilo Lopera", porque el estilo de los béticos no cuenta para nada. En el Sevilla, el "estilo Sevilla" será el que marque Del Nido, si lo aprueban los otros pocos dueños del capital de la sociedad. Ya no es el estilo de la afición sevillista, o mejor dicho, no tiene por qué serlo.


En nuestro caso, creo que la mayoría de la afición está contenta de cómo se hacen las cosas, aunque a muchos sevillistas no les guste la habitual prepotencia con que se expresa nuestro presidente. Pero nos guste o no, el estilo del club no depende de nosotros. El tiempo en que la afición marcaba el estilo de los clubs pasó a mejor vida. Ahora son empresas, y los accionistas y ejecutivos son el "estilo Betis", el "estilo Sevilla", el "estilo Valencia"...

¿Debe Del Nido ir al palco de Heliópolis?

Después de los sucesos del último derby, la directiva del Betis ha vetado la presencia de José Mª Del Nido y de José Castro en su estadio, con la justificación de que su presencia "pudiera originar cualquier tipo de incidentes, altercados o violencia de consecuencias imprevisibles, que al producirse en nuestro estadio repercutirían gravemente en nuestra imagen e intereses.", según su propio comunicado.

En primer lugar, dos comentarios sobre el comunicado:

- Por lo visto lo único que le preocupa a la directiva del eterno rival son las consecuencias para su imagen e intereses. No les importan lo más mínimo los daños personales que produciría la violencia de la que hablan.

- La directiva del Betis no debe tener un buen concepto de su afición, pues anuncian que si Del Nido acude al palco, los aficionados llevarán a cabo altercados y violencia. Yo creo que, exceptuando a unos pocos salvajes (que los hay en todas partes), la inmensa mayoría de los béticos son personas normales que nunca dañarían a Del Nido ni a nadie. Al parecer, sus directivos no piensan igual.

Pero el centro de la cuestión es si, para evitar posibles incidentes, es mejor no acudir al palco. Hay razones para ir: el apoyo del presidente beneficia al equipo, que se siente más respaldado; se sigue la costumbre de todos los partidos fuera de casa, a los que no falta el presidente; se hace ejercicio de un derecho reconocido legalmente.

También hay razones para no ir: evitar que unos impresentables agredan físicamente a Del Nido. Si no va, no hay posibilidad de agresión, y se evitan problemas.

Ayer en un programa de televisión local, comprobé cómo cuatro de los cinco invitados al programa optaban por la no presencia de nuestro presidente en el palco, siendo el presentador (Rafael Almansa) el más vehemente defensor de esa postura, siempre por la necesidad de evitar incidentes. El ejercicio por parte del Sevilla de sus derechos se consideraba una cabezonería y querer imponer su criterio en contra de toda lógica.

Pues bien, como lo importante es evitar incidentes, propongo que también se vete la presencia de aficionados sevillistas, para que no se peleen con los béticos. Además, dado que las decisiones arbitrales en ocasiones provocan incidentes, lo mejor sería que se obligara al árbitro a pitar siempre a favor del Betis, para evitar esos incidentes. Y como lo que más enfurece a los violentos es perder el partido, sería bueno para que no actuaran violentamente, que se diera por ganado el derby al Betis. Esto evitaría mucha violencia. Y teniendo en cuenta que el descenso de categoría podría venir seguido de altercados, debería asegurarse oficialmente la permanencia del equipo verdiblanco, con lo cual no se producirían esos altercados. Y porqué no, ya puestos se le podría conceder de antemano un título al Betis en el año en que celebran su centenario, para que los ultras estén alegres y así no haya violencia. Con estas medidas, sin duda se evitarían muchos problemas.

Porque al fin y al cabo, lo único importante es eso, evitar problemas...

Cada uno es como es

Tras la lamentable situación creada en el pasado derbi sevillano, era necesario calmar los ánimos, imponer el sentido común y hacer las paces para evitar problemas posteriores entre las aficiones. Ayer día 14 de febrero nuestro presidente José Mª Del Nido decidió tomar la iniciativa y proponer públicamente la reconciliación. Posteriormente, el "presidente" del Betis Pepe León le contestó. Para no pecar de subjetividad, me limitaré a reflejar los titulares dados por la prensa:

Sobre la propuesta del presidente del Sevilla:

El País: "Del Nido tiende una mano a la reconciliación"
El Mundo: "Del Nido tiende la mano 'para no avivar un fuego que debería estar apagado' "
Diario de Sevilla: "La mano de Del Nido está ahí"

Sobre la respuesta de Pepe León:

Eurosport: "El Betis mira hacia otro lado"
ABC: "Pepe León, 'El que tiene que apagar esta fuego es el que lo ha encendido' "

Son las 16:38 del día 15, y ahora está todo claro: Unos quieren la paz, los otros la rechazan. ¡Qué le vamos a hacer! Cada uno es como es...

Eso no es Sevilla

El sábado hubo Sevilla-Betis. En el terreno de juego, ambos equipos estuvieron mal; el Sevilla mejor, es decir, el Betis peor. Y fuera del terreno de juego, lo mismo.

Como soy sevillista, y además me gusta fijarme en mis propios errores antes de entrar en los de los demás, tengo que decir que no entiendo porqué Del Nido se negó a recoger la dichosa estatuilla delante del busto de "la mayoritaria". No he visto el busto, pero como se parezca mucho al original no debe ser como para exponerlo en un museo. Pero a parte de eso, no creo que le hiciera ningún daño a nuestro presidente ni al Sevilla F.C. haber recogido el regalito delante de una copia de la cabeza de Lopera. De acuerdo que el Betis no acudió a ninguna de las invitaciones del centenario del Sevilla, pero si nuestros directivos dicen ser más señores que los de la Palmera, este era un momento inmejorable para demostrarlo.

Dicho esto, la actitud de los "consejeros" verdiblancos me parece absolutamente lamentable: No dejar entrar a Sevilla F.C. Radio; dejar fuera a la afición del Sevilla durante 15 minutos; hacer público por la megafonía el asunto de la no recogida del regalito; sentar a Del Nido en una esquina del palco; y todo aderezado por las declaraciones exaltadas de los directivos, especialmente Arredondo.

Creo que la afición del Sevilla dio un ejemplo de aguante frente al maltrato del que fue objeto. Y la afición del Betis, con la excepción de algunos lanzamientos de objetos (algo que por desgracia ocurre en todos los campos, incluido el nuestro) respondió mucho mejor que sus directivos.

El sábado antes del partido, cuando iba hacia mi casa, me crucé con dos chavales, uno con la camiseta del Betis y otro con un chándal rojo:

- ¿Vas a salir luego?
- Si gana el Sevilla, claro que sí.
- ¡Hombre, si gana el Betis yo también!
- ¿Pero si pierde el Betis sales?
- No sé... Bueno, luego nos llamamos.
- Venga, nos llamamos.

Eso es Sevilla. Lo otro, no.

Objetivos

Lo ha dicho el presidente Del Nido:

"El primer objetivo es la Liga de Campeones, a costa de la copa y a costa de la UEFA, nos dan igual. Primero eso, después está la UEFA y en tercer lugar la copa, pero si hay que cambiarlo todo por jugar la Liga de Campeones se cambia”.

Y da sus razones:

“Es más importante estar entre los cuatro primeros que un título, porque es subir un escalón más a nivel competitivo y nos va a permitir hacer una inversión importantísima. Si ganamos la Copa al Sevilla le darán unos 400.000 euros, no les digo si entramos en Liga de Campeones”.

(Él no se lo dice, pero yo sí: los ingresos de un equipo por jugar la Liga de Campeones 2005/06 fueron los siguientes: 1,6 millones de euros fijos, 321.000 € por partido jugado - el que se clasifique para la liguilla cobrará 3,5 millones sólo por jugar-, 321.000 € más por partido ganado, y 161.000 € por cada empate. Aparte venta de entradas, merchandising, etc. Para marearse.)

Cuando hace poco hablaba sobre el cambio en el modelo de crecimiento, comentaba la importancia que iban a tener los ingresos por la Liga de Campeones, cuando cada vez iba a ser más difícil comprar barato y vender caro. Del Nido lo sabe, y como directivo su principal interés es que el crecimiento del club no sea efímero ("reina por un día", como dijo alguien), sino que se afirme entre los cuatro primeros de la Liga para muchos años. Estando siempre ahí arriba, el título terminará por caer. Así se garantiza la base económica y las aspiraciones deportivas. Como decía mi admirado Caparrós, "pasito a pasito".

Pero claro, ese es el punto de vista del ejecutivo. Los jugadores y el técnico tienen otro totalmente distinto. Juande ya ha comentado en más de una ocasión que si le aseguraran en qué competición iba a ganar un título, inmediatamente "tiraría" las demás. Y Palop ayer explicó el sentir de los jugadores:

"Es verdad que nuestro objetivo desde que comenzamos en agosto es conseguir una plaza de Champions y si podemos mantenernos entre los cuatro primeros mejor. Pero no puedo decir que cambiaría una cosa por otra. Me gusta ir partido a partido y si tenemos la oportunidad de ir a por un título lo haremos."

Para un profesional, que hoy está aquí y mañana allí, y en pocos años dejará la alta competición, ganar un título es lo máximo. El futuro de los clubs es algo totalmente secundario para ellos, y es muy comprensible. Cuando sean mayores contarán a sus nietos cómo levantaron la copa de la UEFA, no cómo ayudaron al Sevilla a ingresar varios millones de euros.

Para mí sería una elección difícil. No hay nada comparable a la alegría del título, pero las penurias de años en segunda, de clasificaciones absolutamente mediocres durante años y años, tal vez justifican cambiar un título inmediato por estar siempre arriba peleando por algo.

Y ustedes, ¿Qué opinan?

Cuidado con el futuro

El Sevilla FC está en camino de ser un grande del fútbol. El secreto de este éxito, sobre todo en cuanto al apartado económico, ha estado en financiarse vendiendo por cifras astronómicas jugadores de cantera o que se compraron a precios mínimos ("comprar barato y vender caro"). Como ejemplo de lo primero, Reyes y Ramos, y de lo segundo Baptista, y posiblemente en poco tiempo Alves o Adriano. El Sevilla ha cogido jugadores jóvenes de la cantera o del extranjero, y ha sabido multiplicar su valor y venderlos bien.

Pero cuanto más grande se hace el club, y mayores son las aspiraciones, menos sitio hay en el equipo para jugadores de la cantera. Esta temporada sólo Jesús Navas tiene continuidad, mientras Kepa se ha ido por que no jugaba, Puerta juega con cuentagotas, Bruno también se ha ido... Veremos si Alfaro tiene más oportunidades, pero lo veo complicado.


Si los canteranos no juegan, será difícil venderlos bien. Y en ese caso sólo queda la opción de "comprar barato y vender caro", pero esto también es cada vez más complicado. Por un lado, los jugadores de futuro tendrán muy difícil entrar en un equipo que quiere pelear por cosas grandes, y cuyo entrenador tendrá cada vez menos margen para experimentos. Y por otro lado, a Monchi lo conocen ya en todo el mundo, y da la sensación de que cada vez que pregunta por un jugador se ponen a la cola intermediarios y ojeadores de muchos clubs para entrar en la puja, porque saben que si el Sevilla quiere a un jugador es por algo. El último ejemplo es el de Fazio, pero hace poco vimos también lo que ocurrió con Marcelo.

En definitiva, es posible que el modelo de crecimiento utilizado hasta ahora no se pueda mantener por mucho tiempo. Y los millones de la Champions no llegarán todas las temporadas, así que más vale que la directiva se plantee cómo va a seguir creciendo el Sevilla, o por lo menos cómo va a mantenerse como está, que ya sería un éxito fenomenal.